De media-kritiek van president Trump op het coronavirus is misplaatst »Ben Carson heeft geen antwoorden voor George Stephanopoulos

Nieuwsbrieven

Uw maandag Poynter-rapport

President Donald Trump arriveert vrijdag met Robert Redfield, directeur van de Centers for Disease Control and Prevention, op het hoofdkantoor van de CDC in Atlanta. (AP Foto / Alex Brandon)

Er is in dit land ongetwijfeld een kloof tussen de media en president Donald Trump (en dat geldt ook voor veel van degenen die met Trump werken en hem steunen). Trumps herhaalde beweringen van 'nepnieuws' en 'vijand van het volk' bevatten nu kritiek op hoe de media het coronavirus-verhaal verslaan.

Op zondagmorgen, Trump tweette :



“We hebben een perfect gecoördineerd en afgestemd plan in het Witte Huis voor onze aanval op CoronaVirus. We zijn HEEL vroeg verhuisd om de grenzen van bepaalde gebieden te sluiten, wat een godsgeschenk was. V.P. doet geweldig werk. De Fake News Media doet er alles aan om ons er slecht uit te laten zien. Triest! '

Het coronavirus-verhaal is niet gemakkelijk omdat zoveel ervan onbekend blijft - inclusief wie het heeft, wie het als volgende krijgt en wat de beste plannen zijn om het te bestrijden.

'De reikwijdte van dit verhaal is eerlijk gezegd moeilijk om je armen om je heen te krijgen', Brian Stelter van CNN zei op zijn zondag 'Reliable Sources' -show . “Dat is een uitdaging voor redactiekamers zoals deze en vele anderen. Op dit moment hebben we heldere, no-nonsense berichtgeving nodig tijdens deze crisis. '

De berichtgeving was eerlijk gezegd helder en no-nonsense. Kortom, het is verantwoordelijk geweest. Maar verantwoorde berichtgeving betekent niet dat de president niet kan en mag worden ondervraagd. En dat is er genoeg geweest, en dat is waarschijnlijk de reden waarom de president zo boos reageerde op Twitter.

het oorlogs- en vredesrapport

Ashley Parker, Yasmeen Abutaleb en Lena H. Sun van de Washington Post spraken met 16 huidige en voormalige overheidsfunctionarissen, gezondheidsfunctionarissen van de staat en externe experts om te schrijven: 'Verspilde tijd: hoe de regering-Trump de controle over de coronaviruscrisis verloor.' Ze schreven: 'In het Witte Huis waren Trump en veel van zijn assistenten aanvankelijk sceptisch over de ernst van de coronavirusdreiging, terwijl de president vaak ongeïnteresseerd leek zolang het virus in het buitenland was.'

Ook kritisch over de regering-Trump was Dan Diamond van Politico, die schreef: `` Het wanbeheer van Trump heeft de coronaviruscrisis aangewakkerd. '' Diamond schreef: 'Zes weken lang achter de schermen, en nu steeds meer in het openbaar, heeft Trump de inspanningen van zijn regering om de uitbraak van het coronavirus te bestrijden ondermijnd - hij verzette zich tegen pogingen om plannen te maken voor worstcasescenario's en vernietigde een volksgezondheidsplan op verzoek van de politiek. bondgenoten en herhaalde alleen de waarschuwingen die hij verkoos te horen. '

En Michael D. Shear, Sheri Fink en Noah Weiland van The New York Times hadden een verhaal met de titel: 'Binnen de Trump-administratie woedde het debat over wat te vertellen aan het publiek.' Het verhaal schildert een regering in verwarring, geleid door een president wiens aanvankelijke plan alleen maar leek te hopen dat de hele zaak zou verdwijnen. Misschien was het die kritiek die Trump naar een andere leidde boze tweet Zondag: “The New York Times brengt de journalistiek in verlegenheid. Ze waren een dode krant voordat ik de politiek inging, en ze zullen een dode krant zijn nadat ik vertrek, wat over 5 jaar zal zijn. Fake News is de vijand van de mensen! '

Toch is het van cruciaal belang voor de media om alle hoeken van dit verhaal te blijven onderzoeken, inclusief maar zeker niet beperkt tot de manier waarop de regering deze crisis aanpakt.

'Wat we op dit moment moeten doen, is prioriteit geven aan nauwkeurige informatie van experts boven verkeerde informatie van politici', zei Stelter.

Minister van Huisvesting en Stedelijke Ontwikkeling Ben Carson, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases bij de National Institutes of Health Anthony Fauci en de coördinator van de coronavirusrespons van het Witte Huis, Dr.Deborah Birx. (AP Foto / Manuel Balce Ceneta)

Voor degenen die niet weten hoe het werkt, de nieuwsshows op zondagochtend hebben vaak verzoeken om iemand te spreken namens het Witte Huis, en dan bepaalt het Witte Huis meestal wie voor de verschillende shows zal spreken. Op de ABC-week van zondag was de keuze de minister van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling Ben Carson.

Het resultaat was deze lastige uitwisseling tussen Carson en 'This Week' gastheer George Stephanopoulos.

Carson zei dat de Trump-regering een plan zou hebben om om te gaan met de passagiers van het Grand Princess-cruiseschip, waarvan er 20 positief zijn getest op het coronavirus, tegen de tijd dat het vandaag in Oakland, Californië aanmeert. Eigenlijk zei Carson dat het plan 'binnen 72 uur' klaar zou zijn. Toen Stephanopoulos hem vertelde dat het schip vandaag aanmeerde, zei Carson dat het plan tegen die tijd klaar zou zijn.

Maar Carson zei dat hij niet 'een voorbeeld van het plan wilde zien' op de show. Toen Stephanopoulos hem vroeg waarom, zei hij: 'Ik denk dat het allemaal van een eenzame bron moet komen, we zouden niet mogen zeggen dat 16 mensen zeggen wat het plan is, vooral als het nog niet volledig is geformuleerd.'

Toen zei Stephanopoulos: 'Oké, jij bent vanmorgen de vertegenwoordiger van de president.'

Het probleem hiermee? Stephanopoulos deed het verantwoordelijke en vroeg om geloofwaardige informatie die met het publiek kon worden gedeeld. De president en zijn vertegenwoordigers kunnen de media niet bekritiseren voor het verspreiden van verkeerde informatie en vervolgens niet de juiste informatie verstrekken wanneer daarom wordt gevraagd. Wat heeft het voor zin om Carson door te laten gaan als de informatie van een 'eenzame bron' komt en hij is niet die bron?

De beste eigenschap van het weekend was 'CBS Sunday Morning's' blikt terug op de grieppandemie van 1918 waarbij 675.000 Amerikanen en 50-100 miljoen mensen wereldwijd omkwamen. Niemand suggereert dat het coronavirus daarin zal veranderen, maar er zijn overeenkomsten met vroege rapportage en de verspreiding van het virus.

Waarom stond het bekend als de Spaanse griep? Omdat Spanje de pers toestond erover te rapporteren, in tegenstelling tot de Verenigde Staten.

Voordat de griep uitbrak, had president Woodrow Wilson de Sedition Act door het Congres geduwd. Het maakte het tot een misdaad om iets te zeggen of te publiceren dat de oorlogsinspanning zou kunnen schaden. Dat bracht kranten ertoe om verhalen te doden die gezondheidsexperts citeerden die zeiden dat een enorme parade van oorlogsbonden in Philadelphia moest worden geannuleerd. De parade ging door en binnen 48 uur had de griep zich snel door de stad verspreid.

Het dodental door de griep in Philadelphia was ongeveer 14.500.

In een bijzonder pertinente vraag over het huidige coronavirus vroeg Martha Teichner van CBS News: 'Wat zijn de gevolgen als de waarheid niet wordt verteld?'

nauwkeurigheid van Fox News-rapportage

Professor John Barry van de Tulane University, die uitgebreid heeft geschreven over de griep van 1918, zei: 'Ik denk dat er meer mensen zullen sterven, ja. Dat was duidelijk het geval in 1918. Mensen kunnen met de waarheid omgaan. Het is het onbekende dat veel enger is. '

Rudy Giuliani. (AP Photo / Charles Krupa, Bestand)

Tijdens een optreden op Fox News ’‘ Watters ’World’ in het weekend, de advocaat van Trump Rudy Giuliani beweerde dat de hoopvolle Joe Biden van de Democratische president 'duidelijke tekenen van dementie' vertoont.

'Als je bedenkt dat wat hij laat zien erger wordt, hoe zal hij er dan over drie jaar uitzien?' Giuliani voegde eraan toe. 'Als hij niet weet in welke staat hij zich bevindt, kan hij niet achterhalen wie zijn vrouw is, en als hij denkt dat 150 miljoen mensen - dat is ongeveer de helft van de Amerikaanse bevolking - zijn vermoord, hoe zal hij er dan uitzien? over twee jaar, wanneer die ziekte erger wordt? '

Zeker, Giuliani die Biden aanviel was geen verrassing, maar wat teleurstellend was, was dat gastheer Jesse Watters Giuliani zo'n serieuze claim liet maken zonder terug te dringen. Een dergelijke bewering kan niet onopgemerkt blijven, maar Watters speelde gelijk mee. Fox News gelooft graag dat het eerlijk is, maar het zijn momenten als deze die de geloofwaardigheid schaden. En het zijn zulke momenten die elk argument van Fox News dat het verkeerd wordt begrepen of oneerlijk behandeld door zijn critici, verpesten. Watters liet de bal vallen, duidelijk en eenvoudig. Fox News kan het niet verdedigen.

Bill Maher. (Foto door Casey Curry / Invision / AP)

Chris Matthews heeft in de loop der jaren zoveel ongepaste dingen gezegd dat het een wonder is dat hij zijn baan niet verloor voordat hij vorige week ontslag nam bij MSNBC. Het is waar dat Matthews in de loop der jaren veel goed werk heeft verricht, maar hoewel we zijn solide baan niet mogen vergeten, vergeeft dat goede werk zijn slechte gedrag en opmerkingen jegens vrouwen niet.

Toch komen velen hem nog steeds verdedigen. Jonathan Capehart schreef een gloeiend eerbetoon aan Matthews in The Washington Post.

En, in een echt bizarre verdediging van Matthews , HBO's Bill Maher verdedigde hem niet alleen, maar bespotte ook Laura Bassett, de journalist die de GQ-artikel dat Matthews beschuldigde van ongepaste opmerkingen .

Tijdens zijn 'Real Time'-show gaf Maher toe dat de opmerkingen van Matthews' griezelig 'waren. Maar nadat Bassett had gezegd dat ze Matthews oorspronkelijk niet bij naam noemde uit angst voor vergelding, zei Maher: 'Dank je, Rosa Parks. Ik bedoel, (krachtterm)! Ik denk dat mijn vraag is: vraag je je af hoe democraten verliezen? '

wanneer was de eerste krant

Over Bassett die zei dat Matthews opmerkingen had gemaakt over haar uiterlijk, zei Maher: 'Is ze een slachtoffer van een compliment of een overlevende van een compliment?'

Op dit punt is Maher's hele schtick kreupel en oud geworden. Toch is het verrassend dat HBO dit commentaar goedkeurt. Het is één ding om een ​​gesprek te hebben over # MeToo-gedrag, het is iets anders om iemand te bespotten omdat hij naar voren komt nadat hij is behandeld zoals Bassett was. Maher was niet alleen niet grappig (is hij ooit?), Maar zijn opmerkingen waren smakeloos en toondoof.

  • Pete Buttigieg zal vanmorgen bij de 'Today' show zitten voor zijn eerste live-interview sinds hij zijn campagne heeft beëindigd en Joe Biden heeft gesteund. Daarna zal hij verschijnen op 'Morning Joe'.
  • De Los Angeles Times is begonnen met een coronavirus nieuwsbrief .
  • Harris Faulkner van Fox News Channel organiseert vandaag om 13.00 uur 'Outnumbered Overtime: Coronavirus Outbreak'. Oosters. Dr. Oz zal de speciale gast zijn.
  • Vorige week heeft de Tampa Bay Times schreef een blockbuster-verhaal over een gepantserde vrachtwagenfabrikant die gevaarlijke veiligheidssnelkoppelingen nam, met talloze ongevallen, gewonden en doden tot gevolg. Het was een geweldig stuk. Dus hoeveel kost het een krant om zo'n verhaal te schrijven? Times-hoofdredacteur Mark Katches schrijft hoe het verhaal samenkwam en het prijskaartje deelt.

Heeft u feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op tjones@poynter.org.

  • Will Work For Impact: Fundamentals of Investigative Journalism (online groepsseminarie). Deadline: 13 april.
  • Teachapalooza: Front-Edge leermiddelen voor docenten van hogescholen. (Seminarie) Deadline: 30 april.
  • Breng Poynter naar uw redactiekamer, klaslokaal of werkplek.

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Registreer hier.