De ‘King of Clickbait’ blijft viraal, waarom oude media struikelen

Tech & Tools

Emerson Spartz, hier afgebeeld in mei 2011, scoorde onlangs een investering van bijna $ 25 miljoen van Tribune Media.

Het 'King of Clickbait’s' -domein in het centrum van Chicago lijkt meer op een lege en geïmproviseerde krantenredactie, die na een tornado is verplaatst naar een magazijn naast een snelweg, dan dat Silicon Valley naar het Heartland is getransplanteerd.

Ja, Dose Media van Emerson Spartz heeft de open kantoorstructuur die lang geleden de nieuwe orthodoxie werd onder startups met zelfbeelden als roekeloze beeldenstormers. Maar het is hoe dan ook schaars en, zelfs met de pingpongtafel en het dartbord achterin, geeft het een kleine hint waarom Tribune Media, een groot oud media-bastion, zojuist bijna $ 25 miljoen heeft geïnvesteerd in een 50-persoons operatie gerund door een 28-jarige die niet veel tv kijkt of regelmatig een krant leest.



Vergis je niet, Spartz leest blijkbaar heel veel: meerdere boeken per week zelfs. En veel daarvan kunnen gaan over ogenschijnlijk esoterische onderwerpen die bedoeld zijn om een ​​beter begrip te bieden van de menselijke en bestuurlijke omstandigheden - en waar we allemaal op zouden willen klikken.

In een minder ongunstige naam noemde The New Yorker hem ook ' De viroloog . ' CNBC verleende zijn Wall Street-legitimiteit door hem onlangs op 'Squawk Box' te hebben. En hij heeft net de Forbes gemaakt ' 30 onder 30 ”Als hij een team leidt dat algoritmen ontwikkelt om verhalen te verspreiden die waarschijnlijk viraal gaan.

Twee van zijn sites hebben meer dan 50 miljoen maandelijkse bezoekers. Toen ik binnenkwam, lieten de nu vereiste platte schermen met online verkeersupdates weten dat ze 12.707.750 Facebook-likes en 10.367.870 Twitter-volgers hadden.

fox nieuwsanker naar cnn

De inhoud die hem naar zijn huidige status als opkomend digitaal ondernemer heeft gebracht, zal geen Pulitzer-prijzen winnen. Hij werkt aan een andere kant van de straat, met opzettelijk viscerale en vrolijke verhalen (gemaakt door anderen, niet door hem) die zijn weg naar succes bieden; in plaats van meer sombere vormen van crimineel onrecht, eigenzinnige overheidsinstanties, tegenslagen op het gebied van buitenlands beleid of gemeentelijk politiek gekibbel. Hij is een doorgeefluik naar en maximaliseert het verkeer. Hij combineert opbeurende verhalen met koppen die een paar minuten van onze dag zullen vastleggen. Zijn algoritmen produceren tegelijkertijd tientallen verschillende koppen voor hetzelfde verhaal en beoordelen snel wat het beste werkt.

En hij is een heel andere definitie van kwaliteit. Zijn wereld gaat over je emotioneel grijpen. Hij steekt liever een feelgood-saga in waarin iemand obstakels overwint dan een grimmige onthulling van een op hol geslagen pleegzorgsysteem.

Hij weet dat zijn algoritmen het veel beter zullen doen met het ene type verhaal dan met het andere, en daarmee de kans vergroten dat hij advertentie-inkomsten genereert en ook investeringen van bedrijven als Tribune Media, het tv-omroepbedrijf dat is opgericht toen Tribune zijn krantenactiviteiten stopzette. Het wil meer bezoekers trekken naar verhalen die zijn gegenereerd door de 42 lokale tv-zenders en hun websites.

Hij heeft het afgelopen jaar ongeveer $ 35 miljoen opgehaald. Dat is misschien relatief bescheiden in vergelijking met mensen als BuzzFeed die alleen al $ 200 miljoen van Comcast of VICE Media lokten en een tweede infuus van $ 200 miljoen van Disney kregen.

Maar het is veel meer dan iemand bijvoorbeeld in een traditionele krant doet. En het stelt hem in staat om gestaag te laten groeien wat hij wil veranderen in niets minder dan het 'meest geavanceerde digitale bedrijf' waar dan ook.

Maar ambities komen overeen met een geschiedenis van vroegrijp succes voor een thuisgeschoold kind en afgestudeerd aan de Universiteit van Notre Dame die op 12-jarige leeftijd de eerste succesvolle Harry Potter-fansite (MuggleNet.com) creëerde in La Porte, Indiana, en een reeks andere sites begon . Die omvatten een op verminkte sms-berichten genaamd SmartphOWNED en een op humoristische Facebook-foutjes gebeld Onvriendelijk .

wat gebeurt er met het doneren van citroen

Terwijl mensen stilletjes hun gang gingen, terwijl ze dicht bij elkaar aan lange tafels zaten, doken we een kleine vergaderruimte binnen.

Leg uw bedrijf uit.

Dose is het bedrijf erachter Dosis en OMG FEITEN , onze twee vlaggenschip-sites met 50 miljoen unieke bezoekers per maand. De manier waarop ons model werkt, is door voorspellende technologie te gebruiken om verhalen te identificeren die het waard zijn om te delen. Bedrijfsredacteuren kiezen de beste verhalen en onze technologie deelt de inhoud met de juiste doelgroepen op internet. Het thema is verhalen die het waard zijn om te delen. Inhoud die het meest wordt gedeeld. We meten succes op basis van het vermogen om iemand te inspireren om de verhalen te delen.

Leg dat wat meer uit en leg uit hoe je je model gaandeweg hebt veranderd.

Positieve inhoud wordt vaak veel sneller gedeeld dan negatieve inhoud. Traditioneel nieuws is doorgaans negatiever van aard dan de meest gedeelde inhoud, en daarom heeft de overgrote meerderheid van onze inhoud een positief thema. Het is meestal om identiteitsredenen. Positieve inhoud is waarschijnlijker wat men gebruikt om zichzelf te promoten. Het is gewoon iets dat we vinden.

Woede is de uitzondering. Als een verhaal woede opwekt, kunnen de aandelenkoersen buitengewoon hoog zijn. Woede is een opwindende emotie. Lage opwinding zijn angst, depressie en verdriet. Ze inspireren je niet om uit een stoel te komen en iets te delen. En conservatieven hebben de neiging om een ​​hogere mate van inhoud te delen die wordt gedeeld uit een gevoel van verontwaardiging.

We realiseerden ons dat we ons model moesten veranderen van één foto per pagina. Mensen zouden geen link naar een pagina met een foto delen. Ze zouden de foto zelf delen. Daarom zijn we overgestapt op inhoud meer in de vorm van lijsten en op verhalen gebaseerde inhoud, zodat mensen de link zouden delen in plaats van een afbeelding. Viraliteit is wispelturig.

wat heeft Donald Trump beloofd

Hoe denkt u merken en bureaus te helpen bij het maken en delen van hun eigen virale inhoud? Wat is er nu niet gedaan dat beter kan?

Het probleem dat we willen oplossen, is dat merken en bureaus geld uitgeven aan uitgevers zonder noodzakelijkerwijs te weten wat de ROI (return on investment) van de uitgaven is. We hebben een behoorlijk krachtige tracking- en meettechnologie gebouwd waarmee we ROI kunnen bewijzen op een manier die nog niet eerder is gedaan. Het is hoe we proberen waarde te creëren. Het gaat erom het verband tussen de uitgaven voor native advertising en de resultaten duidelijker te maken. We willen prestaties garanderen.

Je hebt zojuist een deal gesloten met Tribune Media, of wat lange tijd bekend stond als Tribune Broadcasting. Waarom? En wat hopen beide partijen te winnen?

Er zijn twee delen van de deal. Ten eerste de financiële deal. Ze investeren in het bedrijf met de verwachting dat het in de toekomst veel meer waard zal zijn dan nu. Het andere deel is de strategische relatie. Dat is grotendeels een samenwerking waarbij wij onze technologie bijdragen, zodat Tribune toegang krijgt om onze technologie voor zijn bedrijf te gebruiken. Tribune creëert veel hoogwaardige inhoud, maar die moet worden geoptimaliseerd en getest en correct worden gedistribueerd via ons systeem. We zullen ze helpen met dat deel van het bedrijf. Tribune helpt ons met verkoop en crosspromotie.

Als ik een lokale GM ben, waarom kan het mij dan schelen?

Voor de GM op een station is het (voor mij) niet zo duidelijk wat zijn scorekaart voor succes is. Maar meer verkeer is een goed idee. Ze creëren een enorme hoeveelheid inhoud op lokaal niveau en sommige kunnen succesvol zijn op nationaal of internationaal niveau. Ervoor zorgen dat het wordt gedistribueerd naar de juiste populaties om het virale potentieel te maximaliseren, maakt deel uit van waar we binnenkomen. We hebben technologie die inhoud in wezen kan scoren op het virale potentieel ervan.

Waarom lijken sommige oude media, zoals kranten, niet te begrijpen hoe een jongere generatie media consumeert?

Er zijn tal van redenen. Ik zou zeggen dat er een enorme filosofische kloof is die heeft geleid tot een kloof in het publiceren tussen nieuwe en oude media. Oude media zijn gebouwd op basis van het oordeel van de redacteur. Het was de spil van de inhoudelijke kant van het bedrijf. Het was gebaseerd op wat redacteuren vonden dat er gemaakt moest worden en wat mensen zouden willen consumeren. Nieuwe media vinden dat de consument altijd gelijk heeft. Nieuwe media geven mensen wat ze willen. Oude media geven hen wat redacteuren vinden dat mensen zouden moeten willen.

Vroeger was het zo dat als je redacteur was van een plaatselijke krant en de enige nieuwsbron in de stad was, je kon bepalen wat mensen consumeerden. Niemand heeft die macht meer. Als je produceert wat mensen niet willen consumeren, hebben mensen andere opties. Als het je doel is om publiek aan te trekken, moet je mensen geven wat ze willen.

Hoe zit het met de teloorgang van de gemeenschapsjournalistiek, journalistiek met een sociale missie? Wat je doet, gaat daar niet over.

Iedereen is het erover eens dat die verhalen belangrijk zijn, en we moeten doorgaan met het vinden van een manier om de rapportage van die verhalen te financieren en te doen wat nodig is om een ​​geïnformeerde bevolking te creëren. Wat er is gebeurd, naarmate de concurrentie in de nieuwswereld exponentieel toenam en de opties voor consumenten toenamen, heeft het ervoor gezorgd dat niemand de macht heeft om te dicteren welke verhalen je gaat lezen. Ik weet niet wat de oplossing is. Als optimist hoop ik dat er manieren zijn. Maar er zijn economische realiteiten en uitgevers die winnen, zijn degenen die acties ondernemen die het publiek beloont. Vraaggestuurde journalistiek.

Het is erger omdat veel verhalen niet worden geconsumeerd omdat het geld er niet is om die verhalen te vertellen. En dat is een probleem, met slechteriken die wegkomen met dingen waar ze eerder niet mee wegkwamen. Aan de andere kant zijn er positieve voordelen. Het percentage positieve content dat mensen kunnen consumeren bij nieuwe media is veel hoger dan bij oude media. En dat heeft positieve effecten voor de samenleving. Lokale media verkopen veel verhalen die angst zaaien. Moord, verkrachting en andere dingen, zou ik zeggen, kunnen schadelijk zijn om een ​​groot deel van je dag te lezen, in tegenstelling tot dingen met een verheffende menselijke potentie.

Nogmaals, zonder te schilderen met een te breed penseel, wat is jouw mening over waarom sommige oude media gewoon een vreselijke tijd hebben om dit allemaal uit te zoeken? Heeft het iets te maken met bedrijfsstructuren, besluitvormingsprocessen of andere zaken? Waarom zien zoveel bedrijven met een echt lange geschiedenis van succes er nu zo platvoetig uit?

In sommige gevallen is het al het bovenstaande. Het belangrijkste is dat het neerkomt op de filosofie van datagestuurde journalistiek. Ons hele bedrijf is datagedreven. Het neemt beslissingen op basis van wat mensen denken: het oordeel van de redacteur versus het oordeel van een algoritme. Oude media zijn meestal gebaseerd op het oordeel van de redacteur. Als onze redacteuren de verkeerde beslissing nemen, op basis van publieksverkeer, zullen algoritmen daarvoor corrigeren. Het is dus in veel opzichten geen eerlijk spel. Als het doel is om de omvang van het publiek te vergroten, zullen meer technologiegedreven uitgevers winnen.

Denk aan kunst en wetenschap. Menselijk oordeel is krachtig, maar oordeel plus gegevens is veel krachtiger. Als het doel een sociale missie is, zoals die van je vrouw (met een Pulitzer Prize-winnende redactionele serie over het doodstrafsysteem in Illinois), heeft de serie misschien geen groot publiek. Maar als de juiste mensen het lezen en actie ondernemen, kan het een positieve verandering teweegbrengen. Dat zijn de verhalen die ons model niet kon financieren. Maar het is belangrijk dat iemand dat doet.

wat belooft troef te doen als president

Wat lees je?

Drie of vier boeken per week. Ik las elke dag een non-fictieboek; veel technologie en wetenschap. Vandaag lees ik een mengelmoes. Verkoopproces, engineering, boeken over bewustzijn vanuit een spiritueel en neurowetenschappelijk perspectief. Ik heb onlangs een kwantumfysica-fase doorgemaakt.

Hoe zit het met Obama's State of the Union-toespraak?

Ik volg de actualiteit niet veel. Ik kon niet veel beïnvloeden met betrekking tot wat Obama zei. Dus ik besteed niet veel tijd aan het lezen van het nieuws. We doen niet echt nieuws, beschouwen onszelf niet als journalisten. De meeste van onze mensen zijn ingenieurs.

We zijn in de eerste plaats een technologiebedrijf, in de tweede plaats een mediabedrijf, en we maken content om mensen te helpen leren, lachen en zich geïnspireerd voelen.