Canadees verbod op het drukken van de naam van Rehtaeh Parsons strekt zich uit tot advertenties, familievondsten

Andere

Canada stond zijn journalisten niet toe de naam van Rehtaeh Parsons te drukken, omdat ze het slachtoffer was van kinderpornografie. Dat verbod strekt zich ook uit tot advertenties, heeft een van de familieleden van Parsons ontdekt, ook al bevat een advertentie alleen wat kan worden beschouwd als een schuine verwijzing naar de rechtszaak waarin het publicatieverbod werd ingeroepen.

Rehtaeh Parsons (foto ter beschikking gesteld door Glen Canning en Leah Parsons)

Rehtaeh Parsons (foto ter beschikking gesteld door Glen Canning en Leah Parsons)

Rehtaeh Parsons stierf vorig jaar , en vorige maand een jonge man pleitte schuldig aan het nemen van een foto dat leidde ertoe dat ze werd gepest en gekweld. Maar de media in Nova Scotia konden alleen verwijzen naar het pleidooi als zijnde in combinatie met een 'spraakmakende kinderpornografiezaak'.



is greta thunberg een actrice

De oom van Rehtaeh Parsons, Jim Canning, probeerde een advertentie te plaatsen in Halifax, Nova Scotia's Chronicle Herald, de grootste krant in de provincie, om het verband te leggen tussen de veroordeling en zijn nichtje. Maar de krant weigerde, omdat ze bang was dat een dergelijke advertentie in strijd zou zijn met het publicatieverbod.

'Ik was behoorlijk teleurgesteld', zei Jim Canning. 'We wilden alleen maar zeggen‘ Rehtaeh Parsons is haar naam. ’Dat is het. Daar zouden we goed in zijn geweest. '

De zaak van Rehtaeh Parsons kreeg afgelopen april wereldwijde bekendheid toen ze na maanden van cyberpesten zelfmoord pleegde. Haar beproeving begon nadat een foto werd gedeeld waarop ze uit het raam leunde terwijl ze kotste terwijl een jongen haar van achteren penetreerde.

Ze beweerde dat ze was verkracht door deze jongen en drie anderen, maar de jongens zeggen dat de seks met wederzijdse instemming plaatsvond en plaatsvond op een feestje met alcohol.

De Royal Canadian Mounted Police in Nova Scotia heeft de zaak maandenlang onderzocht, maar heeft de mobiele telefoons van de jongens nooit in beslag genomen en heeft de beschuldigde tien maanden niet gesproken. Toen de politie eindelijk hun bewijsmateriaal naar het openbaar ministerie van Nova Scotia bracht, weigerde de Crown Attorney die het dossier bekeek te vervolgen omdat ze de kans op een veroordeling niet groot genoeg achtte.

Na de dood van Rehtaeh wendde haar moeder, Leah, zich tot sociale media om het verhaal van haar dochter te vertellen. Het hackercollectief Anonymous raakte erbij betrokken en onder grote druk van hen, het publiek en de provinciale overheid zette de politie de zaak opnieuw open.

Nieuw bewijs kwam opdagen en werd overhandigd aan de politie van Halifax, die in augustus 2013 aanklacht had ingediend - maar niet voor aanranding. Ze beschuldigden twee jongens: één voor de productie en distributie van kinderpornografie en één voor de distributie van kinderpornografie.

Er is een wettelijk verbod op de naamgeving van slachtoffers in kinderpornografiezaken in Canada, maar de media bleven Rehtaeh Parsons noemen tot april 2014, toen rechter Jamie Campbell van het Provinciaal Hof van Nova Scotia het verbod beval. De ouders van Rehtaeh waren tegen het bevel, net als Alex Smith, een aanklager van Ontario die werd ingeschakeld om de zaak te behandelen.

Vier media-outlets in Nova Scotia huurden advocaat Nancy Rubin in om het verbod te bestrijden, maar Campbell zei dat het statuut hem geen speelruimte gaf. Omdat de wet de slachtoffers van kinderpornografie beschermt, was hij niet bereid een uitspraak te doen die in de toekomst verkeerd zou kunnen worden geïnterpreteerd.

Martin Herschorn, directeur van de openbare aanklagers van Nova Scotia, en Lena Metlege Diab, de procureur-generaal van Nova Scotia, zeiden dat ze niet konden beloven journalisten die het verbod verbraken niet te vervolgen totdat het werd overtreden.

Dat leverde mediakanalen een perfecte Catch-22 op: de media konden Rehtaeh Parsons niet noemen, en de enige manier om een ​​legaal pad te creëren om haar naam te gebruiken om deze zaak te behandelen, was dat een journalist de wet overtrad.

De ouders van Rehtaeh Parsons negeerden het verbod openlijk. Ze startte een social media-campagne en maakte T-shirts en knopen met de slogan 'Rehtaeh Parsons is haar naam.'

ik brak het verbod op mijn blog , en andere mediakanalen pikten het verhaal op, waaronder Leisteen , BuzzFeed , The Guardian , en de BBC .

Maar er volgden geen reguliere Canadese media, en daarom nam de oom van Rehtaeh Parsons, Jim Canning, het op zich om te proberen een advertentie in The Chronicle Herald te plaatsen.

Hij stuurde de krant de kopie die hij in de advertentie wilde:

Haar naam is Rehtaeh Parsons.
Ze werd verkracht toen ze 15 was.
Ze werd gepest en stierf door zelfmoord op 17-jarige leeftijd.
En toen hebben we haar naam verboden.

The Chronicle Herald maakte bezwaar tegen de laatste regel die naar het verbod verwees en vroeg Canning of hij het wilde verwijderen. Hij zei ja, en toen werd de advertentie opnieuw beoordeeld.

'Ze maakten zich er nog te veel zorgen over, ook al zegt het eigenlijk alleen maar haar naam,' zei Canning.

Hij zei dat de reclameman met wie hij sprak, tegen hem zei: 'Het impliceert een beetje dat je het over het verbod hebt', zei Canning. 'Ik vond dat gewoon belachelijk.'

Ian Thompson, uitgever van Chronicle Herald Associate, vertelde me dat het puur een juridische kwestie was voor de krant.

'We kregen het advies om te zeggen dat we het verbod zouden overtreden als we die advertentie zouden plaatsen,' zei Thompson. 'We hadden de advertentie graag laten zien, maar we willen niet in strijd zijn met de wet.'

Dagen nadat de advertentie van Canning was afgewezen, publiceerde de Herald op 1 oktober een verhaal van The Canadian Press waarin het genaamd Rehtaeh Parsons .

'We hebben haar naam vaak genoemd, maar het is in de context van die specifieke rechtszaak waar het verbod in het spel komt,' zei Thompson.

Toen hem werd gevraagd hoe het draadverhaal over een curriculum tegen cyberpesten anders was dan de advertentie die door Canning werd voorgesteld, zei Thompson als het op de wet aankomt 'er zijn vaak grijze gebieden, en daarom zijn er advocaten.'

Simpel gezegd, de Bode stelde deze vragen bij het overwegen van de advertentie van Canning: 'Zou het door de rechtbank worden gezien als een poging om te verhinderen wat rechter Campbell had gezegd en was dit een poging om vanaf de achterdeur te doen wat de rechtbank zei dat je niet kunt doen in de voordeur? ' Zei Thompson.

De Toronto-advocaat Brian Rogers zegt dat je rekening moet houden met de bedoeling van Jim Canning, die volgens Rogers is om het verbod te omzeilen.

Foto ter beschikking gesteld door Glen Canning en Leah Parson

Foto ter beschikking gesteld door Glen Canning en Leah Parson

'Zelfs als je die laatste regel eruit haalt, dat is nog steeds het beoogde doel van de advertentie,' zei Rogers. Hoewel het CP-verhaal vermeldt dat Rehtaeh het slachtoffer was van cyberpesten, en dat dit het nemen en verspreiden van de foto met zich meebracht, wat de kern is van de kinderpornografiezaak, is het anders.

'Ik kan begrijpen dat sommige mensen hun hoofd krabben en zich afvragen wat het onderscheid is, maar het is er een', zei Rogers.

Rogers benadrukte dat hij niet bereid was om het advies dat de Chronicle Herald ontving, te twijfelen, maar hij begrijpt de basis waarop ze hun beslissing namen.

'Het is duidelijk dat de advertentie bedoeld is om het verbod te ondermijnen, terwijl het andere een artikel is dat gaat over wetgeving inzake cyberpesten', zei hij.

Hij was het er ook mee eens dat de woorden in de advertentie, die aansluiten bij die in de sociale mediacampagne van Glen Canning en Leah Parsons - een openlijk verzet tegen het verbod - ook een overweging zouden zijn.

'Dit is geenszins een simpele zwart-witsituatie en je zou met allerlei factoren rekening moeten houden', zei Rogers. 'Het is echt een zaak voor de klant om te beslissen welk risico hij bereid is te nemen. Er zijn omstandigheden waarin klanten meer bereid zijn om risico's te nemen dan anderen. '

In dit geval besloot The Chronicle Herald dat het niet bereid was het risico te nemen.

'Advocaten zullen bij de meeste dingen altijd de meest risicomijdende benadering volgen, dus het advies is niet verrassend', zei Jim Canning. 'Maar wanneer u zakelijke beslissingen of morele beslissingen neemt, baseer u deze niet alleen op wat uw advocaat u zegt, anders zou niemand ooit iets doen.'

Twee Chronicle Herald-journalisten, Selena Ross en Frances Willick, deelden een nationale krantenprijs voor hun onderzoek naar de Rehtaeh Parsons-zaak, dus het is jammer dat hun berichtgeving werd belemmerd door dit verbod.

'Ik hoop persoonlijk dat het verbod niet zal worden gehandhaafd en dat we weg kunnen komen van deze hoogdravende, ondoelmatige berichtgeving,' zei Ross.

Thompson zei: 'De naam van Rehtaeh Parsons zal natuurlijk weer in onze krant verschijnen.'

Het is een naam die kracht heeft en gewicht geeft aan elke discussie over seksuele toestemming, cyberpesten of zelfmoordpreventie, zei Canning.

'Ik denk dat de naam belangrijk is, net als mijn broer [Rehtaehs vader, Glen],' zei Canning. 'Ik wilde gewoon een statement maken:‘ Vergeet haar niet. ’