De anonieme auteur van het opiniestuk van The New York Times die Trump bekritiseerde, onthult zichzelf

Commentaar

The Times 'beschrijving van auteur Miles Taylor als een' hoge ambtenaar 'en de beslissing om hem ruimte en anonimiteit te geven, staan ​​nog steeds ter discussie.

President Donald Trump woensdag in Las Vegas. (AP Foto / Evan Vucci)

Onthoud dat de New York Times-opinie in 2018 met de titel 'Ik maak deel uit van het verzet binnen de regering-Trump' ? Degene die is geschreven door een anonieme bron in het Witte Huis van Trump? Degene waarnaar de Times verwees van een 'hoge ambtenaar binnen de Trump-administratie?' Degene die het vermogen van president Donald Trump om de natie te leiden in twijfel trok? Degene die Trump 'onstuimig, vijandig, kleinzielig en ondoelmatig' noemde? Degene die de president en zijn naaste aanhangers woedend maakte?

Blijkt, anoniem is (controleert aantekeningen) Miles Taylor, de voormalige stafchef van het Department of Homeland Security.



Taylor bevestigde het nieuws aan Michael D. Shear van The New York Times en onthulde het in een lange verklaring Woensdag. Hij schreef: “Er is veel aandacht besteed aan het feit dat deze geschriften anoniem zijn gepubliceerd. De beslissing was niet gemakkelijk, ik heb ermee geworsteld en ik begrijp waarom sommige mensen het twijfelachtig vinden om onder de dekmantel van anonimiteit zulke ernstige aanklachten tegen een zittende president in te dienen. Maar mijn redenering was duidelijk, en ik blijf erbij. '

En die reden?

'Door mijn kritiek zonder bronvermelding uit te brengen, dwong de president ze rechtstreeks op hun verdiensten te antwoorden of helemaal niet, in plaats van afleiding te creëren door middel van kleine beledigingen en schelden', schreef Taylor. 'Ik wilde dat de aandacht uitgaat naar de argumenten zelf.'

Meteen nadat Taylor had onthuld dat hij het opiniestuk had geschreven, begon het debat over hoe 'senior' Taylor was en hoeveel kennis hij had van de innerlijke werking van het Witte Huis. Veel aanhangers van Trump hebben hem natuurlijk afgedaan als een lage ambtenaar. Fox News-mediacriticus Howard Kurtz, die zeker recht leunt in zijn commentaar, tweette , 'Had de NYT anonimiteit als‘ senior administratief ambtenaar ’moeten verlenen aan de minderjarige DHS-bureaucraat Miles Taylor? Achteraf zou ik nee zeggen. Gaf hem een ​​status toe om de president aan te vallen die totaal ongegrond was. '

En, geen verrassing, de perssecretaris van het Witte Huis Kayleigh McEnany was zeer kritisch over Taylor , net zoals hem bellen een 'lage, ontevreden voormalige stafmedewerker.'

Maar er waren ook anderen die vragen hadden. Brookings Institution senior fellow Susan Hennessey, die op CNN is verschenen als analist op het gebied van nationale veiligheid en juridische zaken, getweet “Afgezien van hoe men over Taylor's daden denkt, ben ik er niet zeker van dat de beslissing van de NY Times om een ​​DHS-stafchef anonimiteit te verlenen voor dat opiniestuk en hem te omschrijven als een 'senior administratief ambtenaar' bijzonder goed standhoudt. '

troef om de sociale zekerheid te verminderen

Axios 'Jonathan Swan heeft geretweet Hennessey en voegde eraan toe: 'Het is een schande.'

Hennessey toegevoegd 'Het simpele feit dat de meerderheid van de mensen duidelijk wegkwam met de perceptie dat de auteur dramatisch ouder was dan hij in werkelijkheid was, betekent dat de Times er niet in slaagde zijn lezers voldoende context te bieden.'

In hun verhaal voor The Washington Post Colby Itkowitz en Josh Dawsey schreven: 'Een stafchef en veel senior plaatsvervangers van kabinetsleden zijn vaak politiek aangestelden en worden beschouwd als hoge ambtenaren.'

Wat weten we nog meer over Taylor? Zoals Orion Rummler van Axios opmerkt , Taylor onderschreef Joe Biden twee maanden geleden in een video die werd gefinancierd door Republikeinse kiezers tegen Trump. Hij was de stafchef van een bureau dat toezicht hield op het controversiële beleid van de regering-Trump.

Hij ontkende in augustus op CNN dat hij de anonieme schrijver van het opiniestuk was. En nu we het toch over CNN hebben, levert hij nu een bijdrage aan het netwerk nadat hij in april 2019 het Witte Huis verliet - ongeveer zeven maanden nadat hij de opiniestuk schreef.

Verplaatst dit de naald überhaupt minder dan een week voor de verkiezingen? Niet echt. Trump-supporters zullen Taylor blijven ontslaan, terwijl Biden-supporters echt niets te maken hebben met Taylor's twee jaar oude opiniestuk om een ​​zaak op te bouwen tegen de herverkiezing van Trump.

De grootste vragen die overblijven, zijn de beschrijving van Taylor door The New York Times en zijn besluit om Taylor de anonimiteit en ruimte te geven om de opiniestuk te schrijven die hij deed.

het 1619 project New York Times

Twitter-CEO Jack Dorsey verschijnt op een scherm terwijl hij op afstand spreekt tijdens een hoorzitting voor de Senaatscommissie voor Koophandel op woensdag. (Michael Reynolds / Pool via AP)

Twitter, Facebook en Google kregen woensdag tijdens een hoorzitting op het congres serieus grillen. Senaatswetgevers onderzoeken sectie 230 van de Communications Decency Act, die technische platforms in staat stelt inhoud te modereren en niet wettelijk aansprakelijk te zijn voor wat er op hun sites wordt gepost.

De drie technische giganten krijgen het van zowel democraten als republikeinen. Democraten willen dat ze agressief zijn in het monitoren van inhoud, terwijl Republikeinen vinden dat de bedrijven minder agressief moeten zijn en wegblijven van wat Republikeinen zien als censuur.

De meest verhitte discussie kwam tussen Texas senator Ted Cruz, die veel schreeuwde, en Twitter-CEO Jack Dorsey, die veel gereserveerder was in zijn antwoorden. Cruz is boos dat Twitter aanvankelijk links had geblokkeerd naar een verhaal in de New York Post over Hunter Biden, dat niet is geverifieerd door de meeste gerenommeerde nieuwsuitzendingen.

Cruz zei: 'Mr. Dorsey, wie heeft jou in godsnaam gekozen en jou de leiding gegeven over wat de media mogen melden en wat het Amerikaanse volk mag horen? ... Waarom blijf je je gedragen als een democratische super-PAC, waarbij je standpunten het zwijgen oplegt die in strijd zijn met je politieke overtuigingen? '

Dorsey zei: 'Dat doen we niet.'

Opvallend was dat Dorsey het doelwit leek te zijn van Republikeinen, terwijl Mark Zuckerberg op Facebook de focus was van de Democraten. Alle drie de bedrijven ontkenden opnieuw dat ze enige politieke voorkeur hadden.

Voor meer, hier zijn verhalen van De New York Times en De Washington Post , evenals een informatieve Twitter-thread van CNN tech-verslaggever Brian Fung .

Na een controversiële goedkeuring van president Trump door zijn uitgever, zal The Spokesman-Review in Spokane, Washington, niet langer goedkeuringen en niet-ondertekende hoofdartikelen publiceren.

Afgelopen weekend noemde Stacey Cowles, uitgever van Spokesman-Review, Trump een 'ellendig mens' naast andere kritiek, en toch raadde Trump Trump aan om president te blijven.

Het verzet van lezers en zelfs stafmedewerkers bij The Spokesman-Review was snel en krachtig. Woordvoerder-redacteur Rob Curley, die niets met de goedkeuring te maken had, schreef in een nogal lang stuk dat hij een paar honderd e-mails ontving over de goedkeuring en dat sommigen het persoonlijk maakten en hem een ​​vreselijk mens noemden.

Hij schreef: “Met die woorden simpelweg toegeschreven aan The Spokesman-Review, werd het duidelijk dat de dingen vanaf nu anders zouden moeten zijn. Er zijn enkele krantentradities die we niet zomaar zouden moeten dumpen, we zouden openlijk moeten omarmen om ze weg te gooien als verouderde relikwieën. '

Bij het aankondigen van belangrijke wijzigingen op de opiniepagina, schreef The Spokesman-Review: “Geen niet-ondertekende editorials en geen goedkeuringen meer. Als we soms vinden dat onze krant een traditioneel redactioneel artikel moet hebben, wordt deze ondertekend door zowel de uitgever als de redacteur. '

Bovendien zei The Spokesman-Review dat het zich meer zal concentreren op tijdige columns, dat lokale nieuwscolumnisten vaak op de opiniepagina's zullen draaien en dat er de nadruk zal liggen op lokale brieven aan de redacteur.

Terwijl Curley's stuk uitlegde waarom hij gelooft dat de traditie van niet-ondertekende hoofdartikelen zou moeten verdwijnen, kan men niet anders dan zich afvragen of deze veranderingen eigenlijk het resultaat waren van het feit dat de uitgever simpelweg een impopulaire goedkeuring heeft gegeven.

Voor het geval je het gemist hebt, ik schreef over waarom kranten nog steeds politieke aantekeningen maken in mijn woensdag Poynter-rapport . Ik sprak met drie opmerkelijke redacteuren van redactionele pagina's - Scott Gillespie van The Star Tribune in Minneapolis, Bina Venkataraman van The Boston Globe en Mike Lafferty van de Orlando Sentinel - en ze gaven allemaal overtuigende redenen waarom goedkeuringen en aanbevelingen nog steeds belangrijk zijn.

De Spokesman-Review was niet het enige document voor de rechtbank nadat het Trump als president had goedgekeurd. Er was ook een terugslag bij de Boston Herald voor zijn aanbeveling van Trump .

Heraut sportjournalist Jason Mastrodonato heeft een Twitter-thread geplaatst erover, en noemde het een 'zware dag bij de Boston Herald'. Hij voegde eraan toe: `` Het is heel belangrijk om op te merken dat de staf van Boston Herald, als eenheid, Trump niet onderschrijft. De ‘redactiegroep’ deed dat. Dit was een beslissing van een handjevol mensen. Ik wil niet namens anderen spreken, maar het was een beslissing waar tegen werd geprotesteerd en die niet namens mij spreekt. '

Een andere sportjournalist van Herald, Andrew Callahan, getweet , 'Herinnering: de‘ redactionele ’groep van een krant opereert onafhankelijk van de verslaggevers in de redactiekamer. Het vertegenwoordigt niet alle personeelsleden. Tegenwoordig spreekt de kleine redactiegroep van de Herald zeker niet voor mij. '

roy peter clark schrijfhulpmiddelen

Voor dit item draag ik het over aan Poynter media business analist Rick Edmonds.

Een ander alternatief weekblad, City Pages in Minneapolis / St. Paul, heeft gefold. Het papier en zijn site waren gekocht door de regionale metro, The Star Tribune , van Voice Publications in 2015.

De regeling was ongebruikelijk, gezien het feit dat een hoofdbestanddeel van alt-wekelijkse inhoud doorgaans zeer kritische berichtgeving over het dagelijkse in de stad was, maar niet ongekend.

Alt-weeklies hebben de afgelopen jaren te maken gehad met hun eigen ernstige versie van gedrukte advertentieproblemen - meestal zonder veel of geen inkomsten uit abonnementen, aangezien het bedrijfsmodel vertrouwde op gratis distributie. Een slechte situatie verslechterde snel verder in 2020.

Gezien het feit dat hij afhankelijk is van kunst- en entertainmentreclame, zei Steve Yaeger, de marketing- en circulatiehoofd van de Star Tribune, in een e-mail: 'Het is geen verrassing dat de pandemie bijzonder hard is geweest voor de wekelijkse weekbladen, en ondanks ieders inspanningen hebben de omstandigheden de stad ingehaald. Pagina's.'

Met een sterke krant, een sterke openbare radio en commerciële uitzendingen, en alleen digitaal MinnPost, heeft Minnesota door de jaren heen ook een aantal alt-weekbladen ontvangen. Wijlen David Carr, de veel bewonderde mediacolumnist van de New York Times, bracht het eerste deel van zijn carrière door bij Twin Cities Reader, een ander lokaal alt-weekblad dat in 1997 werd opgeheven.

Op 10 november 2008 werd New York Times-verslaggever David Rohde ontvoerd door de Taliban terwijl hij onderzoek deed naar een boek buiten Kabul, Afghanistan. Ook werden een lokale verslaggever en hun chauffeur ontvoerd. Na zeven maanden gevangenschap in de bergen van Afghanistan en Pakistan, Rohde en de andere verslaggever, Tahir Ludin, maakte een gewaagde ontsnapping door over een muur te klimmen waar ze in Pakistan werden vastgehouden. (De chauffeur ontsnapte niet met hen.) Daarna begaven ze zich naar de veiligheid.

Woensdag, bijna 12 jaar na de ontvoering, werd een Afghaanse man die wordt beschreven als een voormalige Taliban-commandant, gearresteerd en beschuldigd van de ontvoering. Rapporteert Benjamin Weiser van de New York Times de verdachte, Haji Najibullah, is beschuldigd van zes zaken, waaronder ontvoering, gijzeling, samenzwering en het gebruik van een machinegeweer ter bevordering van geweldsmisdrijven, en dat op elke telling een mogelijke levenslange gevangenisstraf staat.

Weiser schreef ook: 'De omstandigheden van de arrestatie en arrestatie van de heer Najibullah werden niet beschreven in een persbericht dat samen met de aanklacht werd uitgegeven, maar volgens de vrijlating was hij vanuit Oekraïne naar de Verenigde Staten overgebracht.'

ABC 'World News Tonight' anker David Muir. (Met dank aan: ABC News)

een leven van stille wanhoop leiden

ABC 'World News Tonight' -anker David Muir was dinsdagavond te gast bij 'Jimmy Kimmel Live', waar Kimmel erop wees dat het ABC-avondnieuws in 2020 vaak het meest bekeken programma in Amerika was.

'Ik denk echt dat een van de zilveren voeringen van zo'n verontrustende tijd in het land is dat onze kijkers en Amerikanen eigenlijk honger hebben naar informatie, en naar de waarheid, en naar feiten,' zei Muir. 'We hebben een pandemie die eens in de eeuw voorkomt. We hebben een economie die op de proef wordt gesteld, tientallen miljoenen mensen zonder werk. Gooi daarbovenop een presidentsverkiezing. Ik voel me thuis bij de mensen en ik erken dat we hier elke avond een verantwoordelijkheid hebben. '

En Muir stelt dat journalistiek nog nooit zo belangrijk is geweest.

'In deze tijd denk ik dat het erg belangrijk is dat journalisten elkaar steunen', zei Muir. “Kristen Welker van NBC heeft zo goed werk geleverd met dat laatste debat. Ik denk dat ze het land een dienst heeft bewezen door te helpen bij het leiden van een meer samenhangend debat, meer een debat over beleid dan zeker wat we in het eerste debat zagen. Ik denk dat we elkaars ruggen moeten hebben. Dit is een belangrijke tijd in ons land en het nieuws is belangrijk. '

De Los Angeles Dodgers vieren feest na het winnen van de World Series op dinsdag. (AP Foto / Tony Gutierrez)

Het verkorte en vreemde Major League Baseball-seizoen eindigde met een geweldige World Series tussen de Los Angeles Dodgers en Tampa Bay Rays. De Dodgers wonnen de serie in zes wedstrijden voor hun eerste titel sinds 1988.

Vanuit een media-standpunt, complimenten voor de Fox Sports-crew, vooral omroepers Joe Buck en John Smoltz, voor een geweldige serie. Buck en Smoltz zijn omroepen op elite-niveau die een genot zijn om naar te luisteren.

Ondertussen krachtig werk van Fox Sports en verschillende andere verkooppunten om te rapporteren over het verhaal dat Dodgers-ster Justin Turner uit Game 6 van dinsdagavond moest komen vanwege een positieve COVID-19-test. Bekijk voor een goede samenvatting het ESPN-verhaal van Jeff Passan, 'World Series 2020: The Oddest of World Series eindigt met het meest 2020-moment van het seizoen.'

En er is ook deze waardevolle column van Barry Svrluga van The Washington Post: 'In een moment dat om zelfopoffering vroeg, koos Justin Turner voor een frustrerend feest.'

Heeft u feedback of een tip? E. mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op tjones@poynter.org .

  • Het is tijd om je aan te melden voor Poynter’s Leadership Academy for Women in Media in 2021 - Solliciteer op 30 november 2020.
  • Krijg meer feiten tijdens uw stemronde! Poynter - MediaWise-bronnen
  • The Poynter Institute Celebrates Journalism - (Online Gala) - 10 november om 19.00 uur Oosters
  • Een effectievere schrijver worden: duidelijkheid en organisatie (herfst 2020) (online groepsseminar) - 6 nov. - dec. 4, Poynter